…och sammanbindande futurum och supinum.

Först trodde jag i min enfald att svenskan, som inte anger futurum genom någon särskild ändelse (olikt franskans futur simple, tack gudskelov) inte kunde konstruera sammanbindande futurum, men självklart kan den det: en sökning på ”kommer ta gå” ger två tydliga träffar:

”Senaste nyår slog jag vad med min son:jag sade att lägenheterna kommer ta gå ner 30 % under året o småhusen 15.”

”Stort lycka till med hembesöket idag (som jag är helt övertygad om att det kommer ta gå jättebra!)”

Jag utelämnade ”att”; om man inte gör det får man två ytterligare exempel. Återigen finns det säkert andra konstruktioner med andra över- och underordnade verb därute: detta ska bara ses som en illustration av att konstruktionen existerar hellre än som ett försök att nå en detaljerad beskrivning.

Likaledes finns det ”sammanbindande supinum”: en sökning på ”har tagit gått” ger fyra träffar, varav följande får tjäna som exempel:

”Det verkar ju som att staten har tagit gått i “strid” med EU angående vårt spel/spritmonopol.”

Detta är alltså inte ett fall av det som vanligen kallas för dubbelt supinum (eller ”parasitiskt supinum”) därför att det skulle förutsätta en möjlig form *staten har tagit att/och/å gå i strid vilket ju verkar ogrammatiskt. Frågan är alltså inte vilket modus eller tempus som det underordnade verbet ska ha (modus måste vara indikativ, tempus måste vara supinum) utan om det ska finnas ett ”och” emellan verben vilket det inte finns.

Jag vet inte om beskrivningen av detta fenomen utgör nåt slags ny upptäckt: jag ska vid tillfälle kolla runt lite i litteraturen (inte minst ”Svenska Akademiens Grammatik”) och se vad de säger. I och med att företeelsen ändå är så marginellt belagd i skrift kanske den dock har undgått fylligare beskrivning. Till sist kan jag väl säga att kopplingarna med parasitiskt supinum och imperativ och parasitiskt/sammanbindande presens, vars exakta grammatiska explikation jag gladeligen lämnar åt andra, ändå tydligt indikerar att det rör sig om mer än bara stavfel, trots att antalet träffar är så få. Även om vi inte använder oss av denna typ av ”sammanbindning” känner vi nog ändå att man skulle kunna göra det och att det inte förvånar oss att vi hittar det när det nu finns parasitiskt/sammanbindande presens, t.ex.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: